138-9060-8520

文章

借款时预先扣除利息的,本金以扣除利息后的金额计算

来源:网络   作者:未知  时间:2015-12-18

上诉人(原审被告):唐XX,女,汉族。

被上诉人(原审原告):乐山XX有限责任公司。

法定代表人:赵XX,总经理。

委托代理人:王莉佳,四川明炬(乐山)律师事务所

一审法院查明事实

2013年9月13日,被告唐XX委托原告XX公司代为办理银行抵押贷款,双方签订了《委托贷款协议书》。同年9月18日,被告唐XX因经营需要向原告XX公司借款20万元,并向XX公司的法定代表人赵XX出具借条一份,载明“今借到赵XX人民币200000(贰拾万元正),借款期限一个月,逾期未还,本人将承担法律责任及违约金”。

审法院观点

合法的借贷关系受法律保护。原告XX公司与被告唐XX之间的借贷关系有借条、转款凭证予以证明,真实、合法、有效,被告唐XX未向法庭提交证据证明其已经偿还借款,现该笔借款已届清偿期,被告应承担还款责任。原告要求被告支付逾期利息(以20万元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,从2013年10月19日起计算至法院判决确定的支付之日止),符合法律规定,应予以支持。

一审法院判决:

据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决:被告唐XX在本判决生效后十日内偿还原告乐山XXX有限责任公司借款本金20万元并支付逾期利息(以20万元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,从2013年10月19日起计算至法院判决确定的支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

被告上诉:

1、上诉人是向赵XX借款,乐山XX有限责任公司不是适格的主体。2、上诉人向赵XX借款时,赵XX直接扣除了10000元利息,实际只借到本金190000元。借款后,上诉人通过银行转账方式向赵XX个人还款50000元,现在只欠140000元,因双方未约定利息,应视为无息借款。请求二审撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求,诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人乐山XX有限责任公司答辩称:上诉人向被上诉人借款200000元是事实,上诉人所主张的还款不是事实。原判正确,请求维持。

二审经审理查明:

2013年9月13日,唐XX委托乐山XX有限责任公司代为办理银行抵押贷款,双方签订了《委托贷款协议书》。同年9月18日,唐XX因经营需要向乐山XX有限责任公司借款20万元,并向乐山XX有限责任公司的法定代表人赵XX出具借条一份,载明“今借到赵XX人民币200000(贰拾万元正),借款期限一个月,逾期未还,本人将承担法律责任及违约金”。借款时,乐山XX有限责任公司扣除了10000元利息,实际借给唐明芳190000元,该190000元乐山XX有限责任公司通过季X账户转账出借。2013年10月22日,唐XX向季X账户转账10000元,同日向赵XX账户转账30000元。

另查明:季X系赵XX朋友,庭上自述,该款系赵XX出面乐山XX有限责任公司借的,通过自己账户转账给了唐XX,2013年10月22日,唐XX向自己账户转账的10000元系支付的利息。

二审法院观点:

上诉人唐XX主张本案争议借款是向赵XX借款,乐山XX有限责任公司不是适格的主体。诉讼中查明,该借款系赵XX出面乐山XX有限责任公司向季X借的,虽然借条是出具给赵XX的,但该借款系赵XX职务行为,一审认定出借主体系乐山XX有限责任公司是有事实和法律依据的,对上诉人此项上诉请,求本院不予支持。

上诉人唐XX主张借款时,被扣除了10000元利息,实际只借到本金190000元。一审诉讼中,因唐XX缺席,未陈述该抗辩理由,二审诉讼中,双方当事人对此事实均予以了认可,根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认本案争议借款本金为190000元。

上诉人唐XX主张,借款后,上诉人通过银行转账方式向赵XX个人还款50000元,现在只欠140000元,因双方未约定利息,应视为无息借款。二审诉讼中,上诉人自述借款时,出借人扣除了10000元利息,说明双方是有关于利息的约定,但该利息约定高于法定保护利率,本院对其合法部分利息予以支持,即2013年9月18日至2013年10月19日的利息按银行同期同类贷款利率4倍计算,2013年10月19日之后的利息债权人乐山XX有限责任公司主张按银行同期同类贷款利率计算,本院予以支持。二审查明,上诉人唐XX于2013年10月22日向季X账户转账10000元,同日向赵XX账户转账30000元;被上诉人乐山XX有限责任公司认为30000元系双方履行《委托贷款协议书》上诉人应支付的代办费,因双方当事人之间签有《委托贷款协议书》是事实,该协议系另一法律关系,双方当事人就这30000元与协议可另案诉讼解决,本案对此款项不予认定和处理;二审诉讼中,上诉人主张上述10000元系偿还本金,被上诉人认可10000元系支付的利息,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”这10000元应认定为偿还利息,超出部分抵扣本金;上诉人唐明芳主张的50000元还款中还有10000元系现金给付,因无证据证实,本院不予认可。

二审法院判决:

综上所述,原判认定事实基本清楚,因二审诉讼中产生了影响本案事实认定的新证据,一审判决欠妥,应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定,判决如下:

一、撤销乐山市市中区人民法院XX号民事判决。

二、唐XX在本判决生效后十日内偿还乐山XX有限责任公司借款本金19万元。

三、上述借款利息2013年9月18日至2013年10月19日按银行同期同类贷款利率4倍计算,2013年10月19日至本院判决偿还本金之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算;唐XX2013年10月22日支付的1万元,在抵扣上述利息后,多余部分抵扣本金。

四、驳回乐山XX有限责任公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息



添加微信×

扫描添加微信